أقام المدعين دعواهم بصحيفة أودعت قلم كتاب المحكمة وقيدت تحت رقم لسنة 2008 عمال كلى جنوب القاهرة وذلك بتاريخ 18/8/2005 بطلب إلزام الشركة المدعى عليها بان تؤدى لهم قيمة الميزة التي صرفت لزملائهم عن ذات مدة خدمتهم مقابل خدمة الشركة أسوة بزملائهم الذين خرجوا معهم وسنهم ومدة خدمتهم اقل منهم أو متساوية معهم وذلك على سند من القول بأنه بتاريخ 26/6/2005 تم إنهاء خدمة المدعين بالشركة وفقا لإعلان الشركة بفتح باب الخروج للمعاش المبكر الاختياري وفقا للشروط التي وضعتها الشركة الذين تقل أعمارهم عن خمسين عاما في تاريخ هذا النظام بالإضافة إلى ما يصرف لهم طبقا للنظام الأساسي لصندوق التأمين الخاص بالشركة وفقا لما يلي :- ......... جنيه لمن أمضى في خدمة الشركة من خمسة إلى عشرة سنوات ......... جنيه لمن أمضى في خدمة الشركة أكثر من عشرة سنوات .......... جنية لمن قضى بخدمة الشركة أكثر من خمسة عشر عاما وحيث أن هذه الميزة قد قررت للعاملين اقل من خمسين عاما على أساس أنها تعويض من الصندوق لان العاملين الأقل من خمسين سنة كان سيرد إليهم اشتراكهم فقط تكون انتفت الميزة بحل الصندوق وان الشركة قامت بالتمييز بين العاملين رغم انتفاء الغرض وقد صرفت هذه الميزة تحت بند مقابل خدمة الشركة وانه تم صرف هذه الميزة للذين امضوا خمسة عشر عاما في خدمة الشركة دون غيرهم .
الا انه فى عام 2009 اراد بعض العمال الانضمام للمدعين متدخلين انضماميا اليهم ولا شك ان اول دفع ستدفع به الشركة هو التقادم الحولى بالنسبة لهم .
السؤال :- هل المطالبة بهذه الميزة تتقادم بمضى سنة ام تخضع للتقادم الخمسى ؟
_ هل يجوز رفع دعوى جديدة امام القضاء المدنى للمطالبة بهذه الميزة تفاديا للدفع بالتقادم الحولى ؟
_ ما هو الحل الامثل ؟
الا انه فى عام 2009 اراد بعض العمال الانضمام للمدعين متدخلين انضماميا اليهم ولا شك ان اول دفع ستدفع به الشركة هو التقادم الحولى بالنسبة لهم .
السؤال :- هل المطالبة بهذه الميزة تتقادم بمضى سنة ام تخضع للتقادم الخمسى ؟
_ هل يجوز رفع دعوى جديدة امام القضاء المدنى للمطالبة بهذه الميزة تفاديا للدفع بالتقادم الحولى ؟
_ ما هو الحل الامثل ؟
